Ich werd mich jetzt auch mal nach längerer Pause zu Wort melden. Schön, dass sich im Lyrik Faden wieder was tut. Bevor ich mich deinem Werk (Hitti) widme, poste ich noch ein paar neuere Gedichte von mir, die mir schon recht gut gefallen:
Meiner Meinung nach mein bestes bis jetzt (Ich hoffe, dass hier niemand was gegen Liebesgedichte hat...^^)
In Antwort auf:Dein wintermüdes Gähnen
Aus deinem wintermüden Gähnen Fließt wie im Frühling ein Gebirgsbach Von deinem Munde wie in Strömen hervor. Geflüstert, sanft, noch kaum wach
Tropfst’ Wörter von gar heißem Sehnen. Ich trinke sie, klar wie Kristalle, Und schmelz’ dabei die Eisestränen In deinem Frühlingswasserfalle
Mir vom Gesicht und kann im Wehen Des Windes nun dein Wort verstehen, “Ich liebe dich” tönt’s von der Ferne.
Bin ich des Winters treu' Gefährte Bist du des Frühlings Himmelsfährte- Mein Weg zur unverhofften Wärme.
Auf einer morschen Bank sitzt einsam spielend, Inmitten herbstlich grauen Weiten, Ein Mann, der die Gitarre nicht mehr fühlend, Behutsam zupft die kalten Saiten.
Denkt an der Kindheit Freuden in der Ferne, Verspieltes Treiben, Kinderlieder, An blaue Sommertage, deren Wärme Ihn nun erwecken seine Glieder.
Ein kalter Wind jedoch kommt jäh in Böen Vom fels’gen Berg herniederstürzend. Er sieht Orion nun in dunklen Höhen, Auf seinen eis’gen Throne sitzend.
Schon in der Jugend lauscht er voller Staunen, Der Winde Wörter, die im Haine, Gar Melodien singen, wie Posaunen, Von bunten Blättern, rotem Weine.
Bald ziehen dunkelgraue Nebelschwaden Und Wolken, wie ein flach Gewinde, Vom Fluss herauf auf den verwachsnen Pfaden, Getrieben von dem eis’gen Winde.
Umringt von Fichten, Tannen, Herbsteswiesen, Fernab dem Ruf der Nachtigallen, Spielt er sein Lied, dem Dorfe abgewiesen, Dem Saitenspiele längst verfallen.
Erzürnt sitzt er nunmehr seit vielen Jahren, Erstarrt das Blut in seinen Venen, Das kläglich’ Schicksal, das ihm widerfahren ihm hinterlässt gar stille Tränen. (...)
Der Wind wird rosa, Es färbt sich blau, Das Bild zerbricht
Wie sinnfrei ist’s… Der traur’ge Spielmann Gar dümmlich, Phantasie,
In Antwort auf:Wo Kinder Immortellenblüten kranzen, um tristes Grau mit Farben zu verdrängen, die Nebelschwaden überm Dorfe hängen, und Wind und Eis vereint im Reigen tanzen,
-die rauen Blüten längst verwelkter Pflanzen, zum Kranz gebunden an den Türen hängen, -wo draußen Schnee und Regen Felder sprengen und Tannen schwanken wie erhob’ne Lanzen,
-fernab von Gassen und geschwärzten Mauern, wo Mensch und Tier der Stadt sich unterwerfen -dort liegt mein fernes, wehmutvolles Trauern,
-Bei braunen Weiden, schneebedeckten Lärchen... da nächtlings keine rost’gen Wolken lauern, und Menschen mondwärts keine Schatten werfen.
@Hitti: Ich denke, dass dein Gedicht als Erstlingswerk durchaus interessante Gedanken beinhaltet. Jedoch, wie Stahlwollvieh in seiner wirklich guten metrischen Analyse gezeigt hat, müsstest du in Sachen Lyrik und Verslehre noch einiges dazulernen. Ich empfehle dir das Buch "Einführung in die Verslehre", erschienen bei Reclam. Es ist kompakt und sehr infromativ!
Hm, ich muss jetzt wieder aus zeitlichen Gründen weg, werde jedoch, sofern dass Studium meine Zeit nicht zu sehr in Anspruch nimmt, hier wieder öffters vorbeischauen.
In Antwort auf:und mr_self_destruct, der sich, nebenbei bemerkt, glaub ich nicht wirklich auskennt, wenn man auch sein Interesse durchaus würdigen muss. :'(
Spaßmensch!!! Hab ja sogar mal dazugeschrieben, dass ich ein Leie bin!!! Weiters versuche ich wenigstens nicht, mit extrem komplizierten Formeln, wissenschaftlichen Ausdrücken etc. zu prahlen, die vermutlich eh nur gach von Wikipedia kopiert worden sind:
In Antwort auf:Dies ist definiert nach der Funktion: m(v)=m(0)/Wurzel aus [1-(v²/c²)]; also die Ausgangsmasse durch eins minus der Geschwindigkeit zum Quadrat durch das Quadrat der Lichtgeschwindigkeit. Wenn jetzt also v=c wird, steht da m(0)/Wurzel aus (1-1)= m(0)/0, also eine Division durch null, die nicht definiert ist; setzt man eine noch größere Zahl ein bekommt man eine negative Quadratwurzel, was im Bereich der reellen Zahlen ebenfalls nicht möglich ist.
Spätestens nach dem Lesen dieses Satzes entstand der Eindruck, dass du auch nur ein Leie bist, der einfach nur dick aufstreicht, was ich sehr grauslig finde! Deshalb bin ich auch nicht mehr wirklich interessiert im Naturwissenschaftsforum...
sry, hat sein müssn, hab ein großes Ego. Trotzdem hoff ich, wir schreiben sich wieder mal im Literaturforum!!!
In Antwort auf:wobei das einzige Argument gegen alle hervorgebrachten ist: "Mir isses aber so lieber, weil das war schon immer so und ich will auch nicht, dass es anders wird".
Ich habe im laufe dieser Diskussion schon etliche Gründe aufgezählt, du warst jedoch so bequem, sie zu übersehen oder sie einfach nicht zu beantworten. Ich werde sie jetzt nocheinmal für dich hier auflisten, du könntest ja darauf eingehen und dich nicht immer auf dein Bild des "altmodischen Konservativen" begrenzen, dass ja dein wirklich einziges Argument zu sein scheint.
1.)Ein Buch ist einfach, es besteht aus Papier, kann daher kaum Produktionsfehler enthalten (höchstens Druckfehler). Bei eBooks kommt allerhand zusammen. Da musst auch du eingestehen, dass ein Ding, dass komplizierter ist, mehr Fehlermöglichkeiten haben kann!
2.)Wegen dem vermeintlich ökologischenn Vorteil des eBooks muss ich dir auch widersprechen. Das Buch besteht aus Papier und Tinte. Papier besteht aus Holz. Holz hat den Vorteil, dass es eigentlich ein unerschöpflicher Rohstofflieferant ist, und ferner kann recycletes Papier auch wiederverwendet werden. Du hast dann argumentiert, dass in der Tinte Öl ist. Ja, was ist dann denn in der Plastikhülle des eBooks? Und: Die Technologie, die zur Herstellung (Nanotechnologie etc) benötigt wird, benötigt sicher mehr Energie als die relativ simple Buchherstellung. Noch dazu kommt, dass ein eBook wahrscheinlich einen Aku hat, der sehr unweltschädliche Stoffe enthält und daher zum Problemmüll gehört!
3.)Bücher sind widerstandsfähiger als eBooks: Hab ich auch schon oben ausführlich beschrieben, aber ich werds für dich nochmal wiederholen. Bücher sind unempfindlich auf Druck (hoher Druck), auf Temperatur (bis 451 Fahrenheit...*g*), teilweise auf Feuchtigkeit(man kann mit Bücher Baden gehen).
4.)Du musst beim Buch nicht angsthaben, dass der Aku ausgeht oder dass der Bildschirm einen Becker bekommt usw...
5.)Hast du mal Farenheit 451 gelesen. Beim eBook hat denk ich mir mal jeder Einfluss auf die gespeicherten Bücher. Will wer, dass ein Buch gelöscht wird, wird es gelöscht. Bücher wurden erzeugt, sind beständig und müssen zertstört werden (durch physische od. chemische Kräfte) was sie zu einem "sicheren" Platz für Wissen macht (sry, mir fällt grad nichts besseres ein...)
6.)Du sagst, dass viele Autorn mit den eBooks eine Chance hätten, ihre Werke zu veröffentlichen. Das stimmt schon, aber wird der Markt dann nicht komplett überschwemmt? Wenn jeder veröffentlichen kann, werden das auch zwölfjährige Mädchen mit ihren Nachfolger Harry Potter Büchern machn...
So, wie du siehst, es gibt Gründe, warum man sich gegen ein eBook entscheidet. Ich habe jetzt bewusst oben nichts von der Ästhetik des Buches geschrieben, ich habe Fakten geschrieben, die eigentlich auch für dich nachvollziehbar sein müssten!
Hast du dass vom Arnold Schwarzenegger gehört? Er will die Schulbücher abschaffen (da er sich damit Geld sparrt) und alles auf EBook umstellen. Wie stehst du dazu? Mathematik am Computer? Nein. In der Zip zwei habm Fachleute dazu gesagt, dass das schon viel zu weit geht, und die Schüler höchstens ablenkt.
So, bitte beantworte diese Punkte, wenn nicht, werd ich aus diesem Thread scheiden, da es mich nicht interessiert, Argumente aufzulisten (wie ich es bei den letzten threads getan hab), die dann nicht beantwortet werden.
In Antwort auf:Ich les ein Buch nicht, damit ich von anderen als Literat bezeichnet werde oder diesen Stil verbreite, das is doch nur mehr lächerlich! Aber auch, wenn das viele nicht wahrhaben wollen, GENAU DAS scheint der Grund zu sein, warum so viele Leute keine eBooks Reader haben möchten.
In Antwort auf:Natürlich! Aber gerade DAS find ich gestört.
Ich les ein Buch nicht, damit ich von anderen als Literat bezeichnet werde oder diesen Stil verbreite, das is doch nur mehr lächerlich! Aber auch, wenn das viele nicht wahrhaben wollen, GENAU DAS scheint der Grund zu sein, warum so viele Leute keine eBooks Reader haben möchten.
Jetzt wird deine intransigente Haltung aber wirklich schon witzig, nein, beinahe dumm. Da ist es doch viel lächerlicher wenn man mit seinem Computerteil die ganze Zeit extrem angibt und sagt: wow, 500 Bücher haben platzt, schaut euch das an Leute, kaputwerden kans auch nicht... Und ich glaub, dass kaum jemand ein Buch liest, um als Literat bezeichnet zu werden! Nein, wirklich nicht, da gibts andere Gründe!
Ja ja, Leute die im Buch was einen ästhetischen Reiz sehen, den ein eBook nie erzeugen werden kann, sind sicher gestört. Das Buch hat sich über die Zeit bewährt, und ich sehe keinen Grund, warum jetzt die gesamte Menschheit auf eBooks umsteigen sollte.
Und wegem dem Inhalt: Natürlich gibt ein eBook den selben Inhalt wie ein Buch wieder, doch erlaube ich mir in meinem Luxus in dem ich lebe, mir zu gönnen, dass die Wirkung durch die anmutige Form eines Buches noch verstärkt wird. Aber ja, ich akzeptiere deine Vorlieben, du solltest auch unsere akzeptieren!
Ferner hat, wie ich in meinem letzten Beitrag schon geschrieben hab, das Buch den einen Vorteil: es ist einfach und kann sicher nie so leicht deffekt werden wie ein eBook! Lies oben nach, da sind meine Argumente.
In Antwort auf:Wir haben in Religion mal dieses Thema angeschnitten. Unser lehrer redete die ganze Zeit vom Henne-Ei Problem. Es kann nicht einfach so entstanden sein, dies ist seine Begründung, alles hat seinen Grund. Wir wiederum haben behauptet, es muss irgendwann, sei es noch so unvorstellbar etwas entstanden sein, es kann nicht aus dem Nichts etwas kommen. Da gabs dann schon wieder Kontroversen, natürlich kann etwas einfach so entstehen, aber wer veranlasste dies? Also muss wieder wer da sein. Im Endeffekt wohl eine Frage wo man 10x im Kreis redet und am Ende auch nicht klüger ist, aber dazu sind wir ja im Philosophieforum.
Das Henne-Ei Problem ist wirklich hier ganz interessant!
Was aber auch ganz interessant ist, ist, dass, auch wenn irgendwer (sagen wir jetzt einmal Gott) alles Sein erschaffen hätte (z.B.: den Urknall), dieser Gott ja auch durch irgendwas entstanden hätte müssen, um überhaupt etwas schaffen zu können. D.h. dass das Problem eines Anfanges auch weiterbesteht, auch wenn man von einem göttlichen Schöpfer ausgeht, der eben alles erschaffen hat. Da aus Nichts nicht einfach was entstehen kann, muss es eine Unendlichkeit geben (oder vielleicht eine Unendlichkeit an Gottheiten, die dann eine Unendlichkeit an Gottheiten erschaffen usw), die schon immer existiert hat und wo die Frage nach einem Anfang einfach irrelevant ist.
In Antwort auf:ich finde ja diese ganzen diskussionen welche ideologie jz besser sein soll total irrelevant.....der kommunismus ist wieder die natur der evolution und wird sich auch daher nie durchsetzten können denn wenn nicht seit anbeginn der zeit ein kampf um den best angepassten stattgefunden hätte dann gäbe es weder eine moderne technologie noch iwelche disparitäten noch iwelche menschen
Nein, nicht irrelevant, sonder relevant für jeden Menschen auf der Welt, da er über das tägliche Brot (sry für die ganzen kirchenausdrücke hier...) des Menschen bestimmt und daher die Disparitäten entstehen lässt, da Länder, die nicht stark am Netztwerk verbunden sind, eher wenig Chance auf Wohlstand haben. Ich hab da sowieso eine zu minder entwickelte soziale Ader, da ich keine Gewissensbisse fühle, weils mir besser geht als anderen... Ist irgendwie eigenartig, whatever... Also, summa sumaris: sehr wohl rellevant!
In Antwort auf:der kommunismus ist wieder die natur der evolution
Nein, der Kommunismus ist nicht wider der Natur! Es gab ja schließlich auch eine Gewisse Hirachie im Kommunismus: Siehe Lenin, Stahlin und Konsorten!
In Antwort auf:Weil sein einziges Ziel ist, aus viel Kohle noch viel mehr Kohle zu machen- ganz egal unter welchen Umständen, ganz egal welche Opfer, ganz egal ob es überhaupt notwendig ist.
Warum schreibst du sowas? Hier werden immer nur die negativen Seiten des Kapitalismus angeführt. Ja, es gibt korrupte Menschen, die ihn ausnützen, um sich Geld (il)legal anzuhäufen. Und ja, soziale Disparitäten gibts auch (Obwohl die nicht nur durch den Kapitalismus, sonder auch durch regionale Konflikte, wie zum Beispiel Bürgerkriege in fast ganz Afrika), die zumindenst teilweise durch den Kapitalismus entstehen, aber die positiven eigenschaften haben sicher die Überhand!!!
Da diese Frage essentiell für das Verständnis unserer Welt ist, aber durch die Wissenschaft nie beantwortet werden kann (da mit dem Urknall die Zeit zumindest in unserem Universum entstanden ist, gibt es für uns kein Vorher!), ist sie eigentlich eine sehr stark mit der Philosophie korrelierende.
Was denkt ihr war vor dem Urknall?
Glaubt ihr an Paralleluniversen? Sind wir nur ein Universum aus (un)endlich vielen?
Glaubt ihr an einen Ursprung von Allem, also an einem Anfang? Wenn ja, ist der gottgegeben?
Ich persönlich habe da die Theorie (die natürlcich nie bewiesen werden kann), dass es nie einen Anfang im Kosmoss gab und dass Universen willkürlich entstehen und entweder zusammenfallend oder offen sind. Anfang gibt es keinen, alles entspringt aus einer sinnlosen und schon immer dagewesenen Unendlichkeit!
In Antwort auf: Ja nee, iss klar! Nur wie bitte kann dann die ganze Materie an einen einzigen, non-dimensionalen Punkt komprimiert sein...?
Quantenfluktuationen, ... ka... Darüber kannst du nur spekulieren, da wird man auch nie eine Antwort finden, da mit dem Urknall erst die Zeit entstanden ist und es daher in unserem Universum kein vorher gibt.
Das wäre sowieso eine philosophische Frage: Was war vor dem Urknall?
Werd gleich mal einen Thread öffnen im Philosophieforum...
In Antwort auf:Bezüglich des Vergleichs mit der zweckentfremdeten Gitare. Du, als Mensch, bist auch da um dich fortzupflanzen, bzw die Menschheit am leben zu erhalten, trotzdem hast du Sex aus fun, nehme ich an. Solange du nicht mit der Gitarre Sex hast wird da garnix zweckentfremdet, da dürftest ja garnix mehr machen wennst alles dazu verwendest wozu der eigentliche Nutzen besteht.
Oh ja^^
Hast komplett recht. Hast mich zum schmunzlln gebracht...
In Antwort auf:funktioniert beides nicht. ich weiß, ist eine abgedroschene phrase.
Warum sollte der Kapitalismus nicht funktionieren? Der Kapitaismus hat den Wohlstand in unserer Gesellschaft aufgebaut, ohne Kapitalismus würde es uns sicher nicht so gut gehen, wie es uns jetzt geht. Ich versteh sowieso nicht, warum jeder den Kapitalismus hasst? Vielleicht wegen den paar Heuschrecken, die das System ausnutzten und sich hald Geld ansammelten? Sollen sie, das tut der Bevölkerung nicht weh, höchstens irgendwelchen Unternehmen! Und jetzt auch nicht mit der Wirtschaftskrise argumentieren!!! Klar, die Blase ist geplatzt, und diese war groß, aber ohne Kapitalismus wären wir nie so weit gekommen, dass es überhaupt einmal zu einer Wirtschaftskrise gekommen wäre!
Das einzige Problem des Kapitalismus ist, dass er Reichtum nur regional verteilen kann (oder bis jetzt verteilt hat). Ja, Disparitäten in der Weltbevölkerung gibts genug, aber die einzige Lösung, diese zu beseitigen ist auch der Kapitalismus, jedoch ein "reformierter". Die einzige Lösung, die Welt fairer und gerechter zu machen, ist, dass sich gewisse Staaten Kapital aneignen und somit in der Lage sind, verstärkt in unterentwickelten Regionen zu investieren. Ich hab da in deutsch einmal einen Vergleich in einem Aufsatz verwendet: "Hätte der Heilige Martin keinen Mantel gehabt, hätte er nichts teilen können" Diese Analogie trifft auch auf die Welt zu. Nur durch den Kapitalismus kann Gerechtigkeit geschaffen werden, wenn grundsätzlich der Wille da ist.
Bin ich stark dagegen... Ich hab eine unerklärliche Aversion gegen das ganze Grasgerede in der Jugend! Mir geht das möchtegern Gerede der Kiffer einfach so arg aufd Nerven, wenn sie meinen, Gras sei nicht gefährlich und es beinflusse den Menschen nicht... Und dan coole Musik wo sie singen "Legalize it" und so Zeugs... Nein, wirklich nicht... Die ganze Graßkultur ist so was hirnloses grausliges! Obwohl ja Graß wirklich ein super Mittel zur Volksverdummung ist!
Auch wenn es sicher nicht wirklich gefährlich ist, hat es doch seine Wirkung auf den menschlichen Körper, was sich durchaus zeigt bei Kiffern.
Und das Argument, dass Alkohol und Zigaretten auch Drogen sind und mindestens genauso gefährlich sind wie Graß und es daher legal sein müsste, ist auch so zum Lachen... Wenn diese Leute schon empfinden, dass Alkohol und Tabak Drogen sind, sollten sie ja froh sein, dass wenigstens Gras illegal ist!
Whatever...
Nein, wirklich nicht. Gras verdummt nur, und die Bevöllkerung soll nicht noch dümmer werden, wie sie schon ist!
In Antwort auf:Müsste der eigentlich nicht nach GAR NICHTS geklungen haben? Schließlich gibts ja kein Medium, über das sich der Schall ausbreiten kann, oder?
Am Anfang des Universums war ja die ganze Materie (Wasserstoff, Helium und Spuren von Deuterium) sehr symmetrisch verteilt, die ersten Sterne (Generation III Sterne) haben sich erst viel später "herauskristallisiert", also von dem her gab es schon ein Medium. Vakuum gab es da noch nicht! Also wennst im Urknall (od mit dem Urknall) gewesen wärst, kann ich mir schon denken, dasst da vielleicht was gehört hättest.
Whatever, die Frage ergibt sowieso wenig Sinn, weilst zu dieser Zeit sicher nichts hören können hättest, weilst da nicht existieren konntest...
In Antwort auf:also ich mach das eher auf die Art: "Hey Puppe, wie wärs mit uns Beiden?"...hat auch schon oft funktioniert^^, man glaubts kaum..und spart zeit..haha natürlich nicht genau wortwörtlich, aber so in die richtung...
Geil, und die beißen drauf an? Muss ich, wenn ich wiederm al Single bin, umbedingt mal probieren....
Aber ein Freund von mir macht auch immer diese Methode und ist manchmal auch erfolgreich, manchmal bekommt er dann hald a gscheide Watschn...
So, vorm schlafengehen will ich mich jetzt noch deinem Werk widmen:
Einmal zur Metrik: Durchixen spar ich mir wirklich, das wäre doch zu viel arbeit... Es fällt auf, das du von Versmaß zu Verßmaß gehst. Am Anfang findet man den Anapäst, den du wirklich sehr schön hingegriegt hast! (Generell sind alle Prologe im Anapäst geschreiben). Teil I schreibst du dann im Trochäus (mit weiblichen Silben am Satzschluss), Teil II und III im Jambus mit männlichen Silben am Satzschluss. Deine sehr Innovative Form hältst du durch, es gibt kaum Abweichungen(unten dann genauer...) Mich würde interessieren, warum im Teil I der Trochäus und dann im Teil II und III der Jambus? Ja, die Silbenanzahl scheint mir konstant. Nochwas, du verwendest als Reimschema den Paarreim, der vom Ästhetischen und vom Anmutigen her nicht so überzeugen mag (das ist jetzt keine Objektive Meinnung, sondern eine Subjektive: hab ich von einem Buch über Verslehre)... Ja, wahrscheinlich Ansichtssache, jedoch kommt der Paarreim wirklich mehr in Kinderlieder und Volkslieder vor, jedoch eher selten in der ernsten Lyrik (Obwohl mir gerade einfällt, dass Lenau öfters im Paarreim schreibt...)
Whatever...
So, die Unstimmigkeiten: Ist mi jetzt eh nur aufgefallen:
In Antwort auf:Während der Mob das Fleisch verdaut
In Antwort auf:Als er sich in die Ecke drängt Sich Blut mit kalter Erde mengt Der Wächter hört den Todesschrei Das Kinderleben ist vorbei Er rettet seine eig’ne Haut Während der Mob das Fleisch verdaut
Da ergibt sich mir der Sinn nicht... Erklärs mir bitte. Hängen die Sätzte zusammen?
Während würde ich folgend betonen: Xx Daher passt es nicht zu den anderen Sätzen.
Vom Inhalt her: bin ich jetzt zu müde, werd ich aber einmal probieren zu interpretieren, da ich da eh noch Übung brauche und es für dich auch sicher spannend ist!!!
Insgesammt gefällt mir dein Gedicht sehr, obwohl ich eher kein fan von langen Gedichten bin. In der Kürze liegt die Würze (Ach, so ein scheiß Spruch, aber ja, der trifft hier meiner Meinung nach zu...) Die Form hast du wirklich super eingehalten... und: Respekt für die Teile mit dem Anapäst!!! Der kommt doch eher selten vor!
Ach und:
In Antwort auf:Wenn du dir das in eine zeile schreibst ist es einfacher erkennbar: xXxXxXxXxXxxXxXxXxXxXx
Ja, weiß schon was du meinst, das stört aber nicht wirklich. Und die Sonettform (das ist die Klassische) gibt es ja schon ewigst... Die werdens schon wissen, obs sich gut anhört oder nicht...
In Antwort auf:Ich muss dir vehement widersprechen, wenn du Year Zero scheiße findest. Das Album ist sehr gelungen (verglichen mit WT), gerade WEGEN den Texten. Es geht ja um das Jahr 2022 ("Year Zero") und um die Wandlung der Gesellschaft zu einem Überwachungsstaat. Die Texte sind alle aus einem Guss, behandeln alle das gleiche Thema. Dabei erlaubt er sich aber nicht wirklich eine politische Stellungnahme (wobei das natürlich dann im Endeffekt doch rauskommt), sondern er beschreibt einfach diese Welt, diese Umgebung, die Menschen, den Staat, die Politiker. Das ist perfekt, vor allem, wenn man die Year-Zero Kampagne dazu im Hintergrund sieht: Auf NIN Konzerten wurden in den Toiletten der Locations USB-Sticks mit seltsamen Dateien versteckt. Manchmal war einfach ein Link auf eine Website drauf, manchmal ein Lied vom neuen Album (YZ eben), manchmal eine seltsame Audio-Datei, die man mit einem speziellen Programm analysieren lassen musste, um daraufhin ein Bild zu erhalten ... all das fügte sich in die Year-Zero Kampagne ein. Untermalt wurde es von verschiedensten Blogs, Videos, Zeitungsartikeln usw usf, einfach grenzgenial.
Nein, da muss ich dir ebenfalls vehement (Ach, ich find dieses Wort so sehr dumm^^) widersprechen: Die Texte versaun das Album ja wirklich voll!!! Wer will schon so futuristischen Müll hören... Nein, ich nicht. Und das Niveau der Texte (this is the beginning, meet your Master...) ist doch auch ziemlich mieß!!! Generell ist so eine opprtunistische, verkrampfte Einstellung zur Politik so grauslig... Ja, alles wird schlecht, schon in ein paar Jahren kommt die Diktatur, Utopie á la Fahrenheit 451 bla bla bla... Nein, dass sollen Greenday und andere Mülleimerbands (mir fällt grad nichts besseres ein^^) machen, aber nicht NIN, die doch einmal so gut waren.
In Antwort auf:Musikalisch hat Trent Reznor aber enorm abgespeckt. Seit der Downward Spiral gings abwärts.
Ja, da hast recht!!!
Ach und... der ganze Vermarktungskram von yz mag ja ganz toll sein, aber er hat doch mit der Musik nichts zum tun, die ja bei einem Musikalbum vorrangig sein sollte!!!
In Antwort auf:und das zweite, ohne jemanden dissen zu wollen: ich hasse diese ganzen posenden wichser, die meinen bei sonnenuntergang gitarre spielen zu müssen um "ihr können zu zeigen". muss sich jetzt nicht gegen einen von euch richten, aber ich hab schon oft erlebt, dass einer meint er wär eine reinkarnation von jack johnson und bringt dann kein ganzes lied heraus, das geht einem echt aufn sack.^^
Ach du bist ja nur ein grausliger Kunstbanause!!! Das ist wirklich sehrschönste!!! Aber ich geb dir schon recht, es gibt wirklich viele noobs, die sich dann recht toll vorkommen, wenn sie mal gach Smoke on the Water undKonsorten auf der Gitarre klimpern.
Echte Musiker sind eh seltener als wirkliche...
Und wegen Gitarrespielen bei Sonnenuntergang: Es gibt nichts besseres um Mädchen aufzureisen^^ Hat bei mir schon ein paar mal funktioniert!
Ach Gottchen das Buch nervt mich soo stark... Und jedem gefällts... Schrecklich ist das! Die Handlung und der Sinn dahinter ist soo offensichtich... Und wurde schon von anderen Literaten wie Dostojewski bearbeitet!
Bücher, die man in der Schule lesen muss, sind wirklich meistens fürn Arsch!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
02.11.2009 19:22